Derniers tests et previews
TEST Cyberpunk 2077 : que vaut la version Switch 2 ?
TEST Hogwarts Legacy : L’Héritage de Poudlard, que vaut la version Switch 2 ?
TEST Stellar Blade : un portage PC bien musclé ou pas ?
TEST Mario Kart World : la valeur sûre de la Switch 2
Dernières actualités
Cronos: The New Dawn, l'horreur viscérale des Orphelins et les décors post-apocalyptiques de la Pologne mis en avant par Bloober Team
PlayStation 6 : Hideaki Nishino fait une déclaration rassurante quant à l'avenir des consoles de Sony
PlayStation : succès grandissant du PS+ Premium, jeux solos et live service, croissance des licences... SIE fait le point sur sa stratégie
Nintendo : que se passe-t-il lorsqu'une cartouche Switch 2 est insérée dans la Switch 1 ?
tegra 5
Arrête les analyses tu n'as vraiment pas les compétences.
D'abord la Tegra intégrée, ça donne du 1TFlops de puissance minimum (nintendo étant assez avare on ne sait pas grand chose de sa version custom), alors au lieu de lancer des analyses sans données la prochaine fois va les chercher si tu veux être crédible. Une one à coté c'est du 1.3Tflops. Tu veux connaitre la puissance d'une wii U .. dans les 350 Gflops, tu veux la puisssance d'une ps3, et d'une 360 qui font du très bon boulot aussi ? Alors arrête merci.
En prime la switch contrairement à la one est en 720P ce qui signifie qu'avec une résolution plus basse, elle est plus à l'aise pour afficher plus de polygones. Mais comme tu n'as que des connaissances niveau marketing tu sors n'importe quoi. tu aurais été de la génération des pcs sur CRT tu saurais que monter la résolution ça se fait que tant que ça ne prime pas sur les détails, et les effets. On veut bien sacrifier un peu des deux mais très peu, alors que la résolution elle, n'impactera en fait pas grand chose. C'st très différent un jeu et un film...
Pourquoi en revanche des soucis sur les flats et bien à cause de la résolution native ... un téléviseur Full HD affiche du 1920*1080, en clair sur un flat c'est au niveau technique , alors que sur un crt on pouvait avoir plusieurs résolutions par adaptation du canon à électron, la lignes et colonnes sont fixes. Pourquoi le 720P et bien tout simplement parce que 1.5, les résolutions à compte rond sont celles qui font le moins souffrir l'image. . Mais concrètement toute résolution autre, sur un moniteur flat, que celle d'origine cause une détérioration de l'image. Il rste le cropping sinon.
Sans ce soucis relatif aux nouvelles générations de téléviseurs, tu verrais très peu de différence selon la taille de l'écran (déjà que) et la distance à laquelle tu te trouves, surtout qu'on peut compenser via des effets.
tu ne fais que casser du sucre sans trop justifier, clairement aucune console n'assure sur cette génération. Même pas la ps4 qui dispose de la carte graphique en sous régime que j'avais en 2012, une 7870 et elle est loin d'avoir la ram qu'avait la mienne, plus la ram de mon pc ... 12Go, le proc, un phenom black + ssd. On a pu voir sur fallout4 un clipping pourri, un rendu volumétrique dégueulasse, et c'est psa le seul jeu. Le pire c'est quand ma r9 290 tri x est tombée en rade, que j'ai remis ma 7870 et que je pouvais jouer à des jeux multiplateformes, donc aussi sur ps4 en meilleur rendu, meilleurs effets, plus grosse fréquence d'affichage (minimum à 60 fps). Donc clairement une génération de la honte. Quand j'ai eu ma 360 (passant d'un trio ps2, xbox gc) j'ai été bluffé par certains jeux dont kaméo, mais surtout un jeu dont j'ai plus le nom ou l'on pourchassait un meurtrier.. le rendu des visages était scotchant.. je prends des cg milieu de gamme, les consoles ont toujours amenées à leur sorties un plus temporaire, comparé aux cgs milieu de gamme pc. Là ... la ps4 a fait moins et la one a fait pire. Alors se baser dessus, me fait sourire.
Il m'a même semblé que tu parlais de la scorpio dont tu ne sais rien, ni moi... fallait oser. C'est même très probablement vu le temps qui est pris, la venue d'une toute nouvelle console, dont le prix serait largeemnt autre que 329€, surtout qu'après le bordel de la one, les caisses n'ont pas du engranger beaucoup à la division xbox. Car pour tenir un 6Gflops va falloir se creuser les méninges, a moins de laisser courir l'arlésienne et de la proposer quand les prix seront démocratisés.
mais là mon grand tu compares une console PORTABLE avec des consoles salon, parequ'une tegra mon grand, c'est un processeur type portable. Alors arrête de démolir sans savoir, tu seras gentil... il y a des défauts, moi aussi j'aurais aimé plus de puissance, mais faut arrêter de vouloir jeter mémé avec l'eau du bain, et niveau lineup on a rarement vu aussi bien . En fait que deux fois: snes et ps1, tous les autres furent plus ou moins des bides en comparaison, la ps2 ayant eu peut être le pire lineup de l'histoire. Quant à la ps4 sorti de bloodborn, depuis aout d'un dragon quest et là de the last guardian c'est pas top. Concrètement enfin cette année elle va donner du coffre, ca fait très très tardif.
Et c'est bien le cas, le Tegra Parker c'est 0.75TFLOPs
Le Drive PX2 n'est pas composé de seulement 2 Tegra Parker. De plus attention à la puissance de calcul annoncée ici puisqu'elle est en FP16 et non FP32.
8TFLOPs (FP16) = 4TFLOPs (FP32)
Un lien en anglais pour le PX2: http://wccftech.com/nvidia-tegra-parker-soc-hot-chips/
Je suis nettement moins optimiste que toi sur le dock, mais je te souhaite que Nintendo entende tes suggestions
- Une portable capable de jouer un jeu PS4 en 720p sans fléchir (un jeu capable de tourner en 900p sur PS4)
- Un dock qui boosterai la portable pour afficher le même jeu, dans les mêmes conditions mais en 1080p sur la TV, ce qui nous donnerai une puissance supérieure à la PS4 de base dans le salon, une puissance entre la PS4 et la PS4 Neo
- Un dock premium optionnel permettant à ces mêmes jeux de tourner en 4K, on aurait une puissance proche de la XBOX One Scorpio
J'aimerai tellement avoir raison...
Et on ne sait pas quel processeur (ou SoC) sera embarqué, mais un x1 c'est 0.5 TFLOPS quand la PS4 tourne à 1.84 TFLOPS...
Sachant qu'à chaque génération on gagne entre 50 et 80% de puissance, on aurait entre 0.75 et 0.90 TFLOPS avec un x2 soit moitié moins qu'une PS4, ça fait peu...
Par contre les x2 sont fait pour se coupler et peuvent donner jusqu'à 8 TFLOPS.
Pour atteindre mes espérances il nous faudrait 1.5 TFLOPS dans la portable, 3 TFLOPS avec le dock et les 8 TFLOPS avec le dock premium.
Je ne connais pas les détails concernant le couplage des x2 (l'article original est en allemand) mais il semblerait que les 8 TFLOPS soient obtenus avec seulement 2 Tegra x2.
Qu'ai-je écris ?
Le GPU de la PS4 est bien basé sur l'architecture Pitcairn, et bien basé sur une Radeon HD 7870 qui a été bridée (pour info, Radeon HD 7870=R9 270), ce GPU reste pour autant supérieur à une Radeon HD 7850. D’où le choix pertinent d'un site comme Digital Foundry d'utiliser la GTX 750Ti pour simuler le GPU PS4. Je n'ai donc rien surestimé.
Le test de Digital Foundry, reproduisant les options graphique de la PS4
Nvidia HairWorks: Off
Number of Background Characters: Low
Shadow Quality: Medium
Terrain Quality: Medium
Water Quality: High
Grass Density: Medium
Texture Quality: High
Foliage Visibility Range: Medium
Detail Level: Medium
Ambient Occlusion: SSAO
All post-process effects on, except vignetting
Résultat:
Core i3 4130/GTX 750Ti:32fps en moyenne
Core i7 4790k/GTX 750Ti:32fps en moyenne
Un benchmark pourtant facile à trouver
Je t'aide un peu: Hairworks désactivé, texture en ultra et tous les autres paramètres en médium.
Qu'elles te semblent proche (et pourtant à consulter les specs..) ne changent rien aux résultats des benchmarks, la GTX 750 et sa déclinaison Ti se prennent une volée par les GTX 950 et 960, la GTX 750 ne dépassant pas les 30fps!
Et cette cohérence dans les résultats se retrouve dans les différents benchmarks, tout comme dans le "Tweak Guide" de GreenGamers où DJEFFUS obtient un framerate de 40 à 55fps avec une GTX 760(>GTX 750)
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB
Memory: G.Skill 8 GB DDR3-1600
SSD: ADATA Premier Pro SP900, 256 GB SSD
Maximum Frames: Unlimited
Resolution: Native
Display Mode: Fullscreen
Nvidia Hairworks: Off
Shadow Quality: Medium
Terrain Quality: Low
Water Quality: High
Grass Density: High
Texture Quality: High
Foliage Visibility Range: Low
Detail Level: Low
Post Process Effects:
Only bloom, Sharpening and Light shafts on.
Specs et benchmark:
Rappel: Hairworks désactivé, texture en ultra et tous les autres paramètres en médium.
Ce que j'ai démontré avec mon commentaire précédent, comme avec les autres, c'est qu'il parait impossible (au vu de tous les benchmarks) de jouer en 1080p quasi tout en ultra à 40fps comme tu le soutiens avec un PC portable doté d'une GTX 750 rebadgé 850m. 720p voir 768p au mieux, la je t'aurais cru.
Les "preuves" sur Youtube ne manquent pas, et cette vidéo est en total cohérence avec les benchmarks
Les specs du PC portable:
i7 4710 MQ
12 GB DDR3 1600 MHZ
GTX 850m 4gb DDR3
1 TB
Windows 8.1
The Witcher 3, patch 1.07 en 768p -- framerate<40fps
Malgré tout, je vais te remercier pour le lien que tu m'as fourni, je te conseille de lire la conclusion de l'article, la conclusion me semble pleine de bon sens.
je te donne une config a 100 euros :2go ddr3 cpu ARM rk 3066 x4 .gpu mali 400...une carte mère android pour vita 1000 en développement!? en chine? ...j'espère un jour mettre la main dessus.
Je n'ose même pas imaginer le prix :3